English  |  正體中文  |  简体中文  |  Items with full text/Total items : 16984/19280 (88%)
Visitors : 7712961      Online Users : 584
RC Version 7.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    Please use this identifier to cite or link to this item: http://ir.cnu.edu.tw/handle/310902800/25823


    標題: 台灣南部人工溼地蒸發散之推估
    作者: 錢紀銘
    洪萬吉
    吳穎祥
    溫文瑾
    陳奕廷
    荊樹人
    貢獻者: 環境資源管理系
    醫務管理系
    環境工程與科學系
    關鍵字: 人工溼地
    蒸發散
    平均絕對百分誤差
    作物係數
    日期: 2010/11/12
    上傳時間: 2012-10-12 14:03:59 (UTC+8)
    摘要: 本研究主要探討以彭門式(Modify Penman Equation;PMM)與蒸發皿勢能經驗式(Pan Factor;PF)推估各類人工溼地之蒸發散並討論其適用性,其觀察研究對象包括自由表面流動式(FWS:free water surface flow;A1 系統)、潛流式(SSF:subsurface flow;A2 系統)、無植栽潛流式(A3 系統)等小型人工溼地模場及大型人工溼地實場(B 系統),由相關實驗觀測與分析結果可發現由彭門式與蒸發皿經驗式所推估A1、A2、A3 及B 系統之勢能蒸發散量均小於實測蒸發值與蒸發散值,而依各系統之PMM 推估值所計算之平均絕對百分誤差(mean absolute percentage error;MAPE)值分別為85、79、63 與66,而PF 之MAPE 值則為46、33、23 與65,其結果顯示勢PMM 之能蒸發散值與實測值間之差距頗大,PF 之推估差異則相對較低。而蒸發散之推估值係由勢能蒸發散值與作物係數(KC)計算而得,A1 系統以PMM 式迴歸而得之(KCm-A1)為7.19,其日蒸發散量之MAPE 值可由85 降至35,而PF 估算式之作物係數(KCp-A1)為1.47,MAPE 值可由46 降至36,二者皆達可接受水準。本研究另以A1 系統之作物係數計算B 系統之蒸發散推估值,以Penman 式推估日蒸發散量之MAPE 由原86 降至23,頗為將近推估良好水準,至於PF 式所得之MAPE 結果則由65 降為36,此結果驗証二者之適用性均可接受。然就觀測期間之平均蒸發散而言,以A1 系統作物係數另計算B系統之平均蒸發散值,則其MAPE 值分別由86 與67 降為0.33 與0.33,顯示PMM與PF 式對於人工濕地之平均蒸發散量均可精確預測。
    Appears in Collections:[環境資源管理系(所)] 會議論文

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    99_308_pro.pdf277KbAdobe PDF984View/Open
    99_308_pro_ab.pdf摘要166KbAdobe PDF455View/Open


    All items in CNU IR are protected by copyright, with all rights reserved.


    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback